Чернобыль 25 лет спустя
Различные группы советских специалистов по разному оценивали влияние конструктивного дефекта органов аварийной защиты на ход аварии, и расхождение сохраняется до настоящего времени. По крайнему суждению сам катастрофический разгон реактора был вызван срабатыванием аварийной защиты. Разработчики реактора многие годы проводили расчетное моделирование аварийного процесса, в результате которого делали вывод о том, что количественное влияние «положительного A3» недостаточно для реализации случившегося. Для этого должен был сработать дополнительный механизм ввода положительной реактивности. Такая направленность послеаварийного анализа определенно была вызвана потребностью реабилитации и подталкивалась «дамокловым мечом» наказания.
Выдвижение в первый ряд причин аварии выявленных нарушений предписанного порядка эксплуатации блока, описанных в докладе советской делегации, отразилось и на содержании доклада группы экспертов МАГАТЭ INSAG-1. Впоследствии, после дополнительного анализа всех обстоятельств аварии, группа ИНСАГ была вынуждена опубликовать дополнение к своему первоначальному докладу (INSAG-7), где уточнила свое понимание значения каждого из обсуждаемых факторов.
Попытки выработать объективное суждение о причинах аварии, ее развитии и последствиях продолжались несколько лет.
Результаты этих анализов появились, в том числе, и в форме документов официальных комиссий Минатомэнергопрома СССР и Госатомнадзора СССР. Акценты в этих документах также были расставлены по-разному.
Комиссия Госатомнадзора подчеркивала превалирующую роль недостатков конструкции и характеристик реактора, неполноту и несовершенство эксплуатационной документации и обращала внимание на «некритичность» или отсутствие влияния на возникновение и развитие аварии многих нарушений эксплуатационным персоналом предписанного порядка эксплуатации, которые в первичных заключениях преподносились как причина случившегося.